russ_muslim (russ_muslim) wrote,
russ_muslim
russ_muslim

Categories:

Законность Саудовского государства

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Один из любимых аргументов противников шейха Мухаммада бин Абди-ль-Ваххаба среди мусульман – то, что его приверженцы не признавали над собой власть османских халифов и, мало того, вели с ними войны на территории Аравии. Как пишет об этом один из ЖЖ-блогеров:

«Османы были халифами мусульман и мусульмане обязаны входить в подчинение им. И если Наджд не входил под их опеку, то задачей мусульман, находившихся на этих территориях, было именно вхождение под власть халифов. Но мы не увидели этого. Нам стало очевидно иное: вместо того, чтобы войти в подданство к халифам мусульман, последователи Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба вышли против османцев.

И этот вопрос не является из числа трудных для уяснения. Например, если сегодня возникнет халифат, то все мусульмане обязаны будут предпринимать всё зависящее от них для того, чтобы войти в подчинение халифу. И реальность тех, кто откажется от этого и будет говорить, что его территории не входят в юрисдикцию полномочий халифа, будет определяться как реальность бунтовщиков...»

Насколько оправданы эти обвинения? Для ответа откроем книгу Ибн Кудамы «аль-Мугни» и найдём там тему военного джихада:

«Джихад становится неотложным в трёх случаях:

– первый: когда два наступающих войска встретились и встали двумя рядами друг против друга, тем (муджахидам), кто оказался там, запрещено разбегаться и необходимо присутствовать (на поле брани)...

– второй: когда неверные напали на страну (мусульман), её жителям следует сражаться с ними и обороняться от них;

– третий: когда имам поднял свой народ (на войну), им необходимо выступить вместе с ним» («аль-Мугни», 9/163).

Как разъяснил шейх Ибн Усеймин:

"Имам (в данном контексте) есть тот, кто является наивысшим обладателем власти в государстве, и нет обязательного условия, чтобы он был общим имамом для всех мусульман, потому что общего имамствa уже долгое время не существует, а Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Слушайтесь и подчиняйтесь, если даже вами будет управлять эфиопский раб». И если человек стал управлять в какой-то местности, то он достиг уровня (полномочий) общего имама, его слово приобрело законную силу, а его приказу нужно подчиняться. Начиная с эпохи повелителя верующих Усмана бин Аффана – да будет доволен им Аллах – исламская умма стала разделяться: Ибн Зубайр – в Хижазе, сыновья Марвана – в Шаме, аль-Мухтар бин Убейд и другие – в Ираке. Но хотя умма и разделилась, имамы Ислама не перестали обладать властью над теми, кем управляют в их странах – при том, что у них нет всеобщего халифата" («аш-Шарху-ль-мумтигь», 8/9).

Поэтому, когда в период правления Али (да будет доволен им Аллах) исламскую умму охватила гражданская война и мусульмане несколько лет не могли договориться между собой по вопросам внутренней политики, они тем не менее не поднимали мятежи против региональных амиров (кроме хариджитов), которые и олицетворяли для них законную власть в отсутствие единого общепризнанного халифа. К примеру, Египтом тех времён управлял Мухаммад бин Аби Бакр, наместник Али; но хотя среди египтян и были противники халифата Али, они не выходили из подчинения Мухаммаду (кроме тех вопросов, в которых они были с ним принципиально не согласны) – до тех пор, пока их страну не завоевала армия Му'авии.

Кто-то может возразить цитатой из книги ан-Навави:

"Не дозволено установление двух имамов в одно и то же время, даже если их территории далеки друг от друга! Но сказал учитель Абу Исхак: «Дозволено правление двух имамов в двух разных областях, поскольку может существовать нужда в этом, и это (мнение) выбрал имам (аль-Джувайни)». Однако правильно то, на чём сошлись большинство (имамов), то есть первое мнение. И если (мусульмане) принесли присягу сразу двум мужчинам, (претендующим на власть), то обе присяги будут недействительны, если же они следовали одна за другой, то недействительна будет вторая. Далее, если второй (мужчина) не знал (о существовании первого) и ему присягнули как первому (правителю), то их не наказывают за это, в противном же случае они будут наказаны произвольным решением" («Раудату-т-талибин», 10/47).

Однако здесь имеются в виду те случаи, когда двое мужчин претендуют на политическое лидерство во всей умме или в каком-то халифате, как это явствует из последнего абзаца главы:

"...дозволено называть имама халифом, имамом и повелителем верующих. аль-Маварди сказал: «Его также называют халифом (преемником) Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха». аль-Багави сказал в «Шарху-с-сунна»: «Его называют повелителем верующих, даже если он и нечестивец»" («Раудату-т-талибин», 10/49).

Что же насчёт саудовских королей, оборонявшихся от войск Османского халифата, то они защищали не столько себя, сколько слово Аллаха, которое в ту эпоху было заглушено пропагандой сектантов-мракобесов. Вот отрывки из одного исторического очерка, посвящённого турецкому суфизму:

"Османские правители начали сближаться с тарикатом мевлеви ещё со времён основателя династии Осман-бея. Шейх тариката мевлеви Эдебали опоясал его мечом, который позже стал известен как «меч Османа», и с тех пор каждый султан Османской империи символически опоясывался этим мечом. В этой церемонии обязательно принимал участие глава тариката мевлеви, который специально для этого прибывал из Коньи в Стамбул".

"Мевлеви... исполняют ритуал верчения вокруг собственной оси (сама), который вводит их в особое состояние и практикуется лишь в этом тарикате.

Ритуал вращения, из-за которого мевлеви ещё называют «вертящимися дервишами», наполнен особым символизмом.

Он проводился в специальном помещении в обители-текке, выстроенном в форме восьмиугольника с равными сторонами. С одной стороны помещался минбар, а с другой стороны становились музыканты. Зрители располагались на уровень выше.

Руми так говорил об этом ритуале: «Сама – это украшение души, которое помогает открыть любовь, снять покровы и ощутить себя перед Богом»".

"Практика многократного упоминания и восхваления Бога – зикр, во время которой были возможны различные экстатические всплески эмоций, закрепили за суфиями репутацию людей «со странностями», которые не были понятны непосвящённому человеку и часто вызывали реакцию отторжения. С другой стороны, в народе ходили рассказы о чудесах – «караматах», совершаемых суфийскими шейхами, и они, в свою очередь, вызывали у простонародья подчас суеверный страх и глубокое уважение" (полностью здесь).

И мы не отрицаем того, что в войнах саудовцев против османов и местных арабских князьков, тоже исповедовавших и насаждавших мракобесные суеверия суфиев и шиитов, имели место жестокости и бесчинства (но не массовые!), от которых в этом грешном мире не свободна ни одна война. Даже во времена Пророка (мир ему и благословение Аллаха) некоторые муджахиды выходили за рамки дозволенного, о чём свидетельствует следующий хадис от Ибн Умара:

"(Однажды) Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, послал Халида бин аль-Валида в поход против (племени) бану Джазима, и (Халид) призвал их к Исламу, однако они не поступили правильно, сказав: «Мы принимаем Ислам», а стали говорить: «Мы отрекаемся! Мы отрекаемся (от прежней веры)!» Тогда Халид начал убивать кого-то из (этих людей), а кого-то захватил в плен и выдал каждому мужчине среди нас по пленнику. Затем в один из дней он велел каждому из нас убить своего пленника, и тогда я сказал (ему): «Клянусь Аллахом, я своего пленника убивать не стану, как не убьёт своих невольников и никто из моих товарищей!» А когда мы явились к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и рассказали ему (об этом), он воздел руки (к небу) и дважды воскликнул: «О Аллах, поистине, я непричастен к тому, что натворил Халид!»" (аль-Бухари).

В одной из версий хадиса также говорится:

"Затем Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, послал Али, сказав ему: «Отправляйся к этим людям и растопчи обычаи времён доисламского невежества (т.е. кровной мести)». (Али) вышел (от него) и прибыл к ним, везя с собой имущество, и у них не осталось ни одного (убитого Халидом человека), за которого он не выплатил бы компенсацию" («Тариху-т-Табари», 2/164; «Фатху-ль-Бари» Ибн Хаджара, 8/58; «ас-Сирату-н-набавийя» Ибн Хишама, 2/430). См. также Довод против хариджитов

Но при всём при том и сахабы, и «ваххабиты» сражались на пути Аллаха с дозволения Его Пророка (мир ему и благословение Аллаха) либо праведных учёных Ислама – в отличие от их врагов. Читайте также:

Шейх ар-Рамли: ответ одному из сторонников ИГИШ
Международный козёл отпущения
Откуда выйдет рог Сатаны?
К чему ведут неправедные войны

И хвала Аллаху, Господу миров.
Tags: Война и мир, Вопросы вероучения, Грехи и заблуждения мусульман, История, Ложь на учёных, Праведные предки, Шариатское государство
Subscribe

  • Совесткая армия и насилие над немками

    Пробежал глазами по электронному тексту книги Марты Хиллерс «Женщина в Берлине», которую Абаканский городской суд Хакасии на днях внёс в список…

  • Жизнь за стеклом

    Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного! В связи с инициативой о массовом внедрении QR-кодов мне припомнилась статья одного уфимского публициста,…

  • О войнах, военной службе и военных победах

    Почему я вновь и вновь возвращаюсь к этой теме? Да потому, что основной религией «русского мира» сегодня являются не христианство и даже не культ…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments