Являлся ли имам ат-Табари мутакаллимом?
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Одна из самых любимых ашаритами цитат из книг имама ат-Табари:
«Нет ничего видимого в мире, если оно не будет телом или акциденцией. Также нет тела, если оно не будет разделённым или объединённым. И нет разделённого тела, если нельзя вообразить, как оно может объединиться с другими. И нет объединённого тела, если нельзя вообразить, как оно может разделиться. И когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворённым в них после того, как его не было. И когда оно разделится после того, как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворённым после того, как его не было. И если дело во всём мире обстоит так и таковым будет статус всего того, что мы не видим, и того, что мы наблюдаем как тело или как присущее телу, и оно не лишено сотворённости – то нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего её, если оно является объединённым, или разделением Разделившего её, если оно является разделённым. И благодаря этому станет известно, что Объединивший это, если оно объединено, и Разделивший это, если оно разделено, является Тем, Кто не подобен всему этому, и невозможно, чтобы Он объединялся и разделялся. И Он – Единственный, Всемогущий, Объединяющий различные вещи, на Которого ничто не похоже. И Он способен на всё. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего существовал раньше каждой вещи» («Тариху-р-русули ва-ль-мулюк», 1/25).
Можем ли мы после этого назвать Ибн Джарира ат-Табари схоластом? Разумеется, нет. Ведь есть огромная разница между тем, кто использует рациональные рассуждения, чтобы доказать извечное бытие Аллаха, и тем, кто использует их для отрицания прекрасных имён и качеств нашего Господа и предпочтения разума над Кораном. Аналогичные фразы мы находим и у Ибн Таймии:
«Что же касается доказательства бытия Создателя, то пути этого бесчисленны; большинство учёных сошлись на том, что вера в Его существование естественна, неотъемлема и заложена (в человеке) с самого рождения. <...> Если же (говорить о доводах) разума, то известно, что Вселенная, будь она предвечной, существовала бы сама по себе. Однако это не так, и выше было указано на то, что каждая часть Вселенной нуждается в других частях. Нуждающийся же в чём-то не может существовать сам по себе, он существует с помощью кого-то другого; из данного условия вытекает наличие этого другого» («Минхаджу-с-сунна», 2/270-273),
откуда вовсе не следует, что Шейху-ль-ислам увлекался калямом.
Что же до убеждений имама ат-Табари, то он предельно ясно изложил их в своём труде «ат-Табсыр»:
"Если же кто-то спросит нас: «Каково правильное мнение относительно значений упомянутых вами атрибутов, часть которых приводится в Писании и Откровении Всемогущего и Великого Аллаха, а часть – в словах Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует?», то ему следует сказать:
«Правильным мнением в этом вопросе мы считаем признавать их в прямом смысле, в соответствии с тем, как они известны для нас, подходя к этому вопросу с точки зрения признания атрибутов Аллаха, и одновременного отрицания какого-либо их сходства с атрибутами Его творений, ибо Он Сам отверг это в отношении Себя, сказав:
“Нет никого подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий” (Коран, 42:11)».
<...>
У Него есть две Руки, правая Рука и Пальцы, которые не являются частями тела. Обе Руки распростёрты, раздавая милости (Аллаха) творениям, а не удерживают благое.
И есть Лик, который не подобен частям творений, состоящих из плоти и крови.
И говорим мы, что Он смеётся над тем, над кем пожелает из числа Своих созданий. И не говорим, что это является обнажением зубов.
И Он спускается каждую ночь на ближайшее небо.
<...>
И если он скажет: «Я отрицаю это, потому что спуск означает перемещение, а в отношении Аллаха недопустимо утверждение того, что Он перемещается с места на место, ибо подобное есть атрибут созданных сущностей и тел», то ему следует сказать:
«Вот же Аллах, великая слава Ему, говорит: “И твой Господь придёт с ангелами, выстроившимися рядами” (89:22). Допустимо ли утверждение в отношении Него пришествия?»
Если он скажет: «Нет, так как смысл этих слов заключается лишь в том, что придёт веление твоего Господа», то ему следует сказать:
«Всеблагой и Всевышний Аллах сообщил нам, что придёт именно Он и Его ангелы. Ты же, заявляя, что придёт Его веление, но не Он Сам, тем самым утверждаешь об ангелах, что придут не они сами, а их приказы, подобно тому, как под пришествием Господа ты подразумеваешь пришествие Его повеления».
Если он скажет: «Я не утверждаю это об ангелах, я говорю это лишь в отношении Господа», то ему следует сказать:
«Сообщение о пришествии Господа и ангелов является единым. И если ты полагаешь, что в части, касающейся Аллаха, это сообщение следует понимать как пришествие Его веления, а в части ангелов – как пришествие их самих, то в чём тогда разница между тобой и тем, кто не согласится с тобой в этом, и скажет: “Напротив, что касается Господа, то придёт именно Он, а что касается ангелов, то придут их повеления”?»
<...>
Если он скажет: «А что вы сами говорите о смысле этого?», то ему следует сказать:
«Суть этих атрибутов заключается в том, на что указывают очевидные смыслы сообщений, в которых они упоминаются, и нам не остаётся ничего, кроме как покориться и уверовать в них, сказав: “Наш Господь, да будет почтенно Его величие, в День Воскресения придёт с ангелами, выстроившимися рядами, и Он спускается к ближнему небу и нисходит к нему каждую ночь”. Мы не говорим, что в данном случае смысл этого нисхождения заключается в том, что нисходит Его приказ. Отнюдь, так как мы утверждаем, что Его повеление нисходит каждый час и даже каждое мгновение – как к небесам, так и к любому из Его творений до тех пор, пока они вообще существуют. Нет такого времени, в которое бы Его приказы не нисходили к Его созданиям, поэтому утверждение, что Его веление нисходит к ним лишь в определённое время, безосновательно. И всё, что мы сказали о смыслах этих атрибутов, одинаково применимо ко всем сообщениям, в которых упоминаются какие-либо качества и имена Всемогущего и Великого Аллаха»" (стр. 140-147).
Читайте также:
Ещё об ашаритских подлогах
Разоблачение ашаритов
Где был Аллах до создания творений?
Аллах сотворил Адама по Своему образу
О словоблудии
О движении Аллаха
И хвала Аллаху, Господу миров.
Одна из самых любимых ашаритами цитат из книг имама ат-Табари:
«Нет ничего видимого в мире, если оно не будет телом или акциденцией. Также нет тела, если оно не будет разделённым или объединённым. И нет разделённого тела, если нельзя вообразить, как оно может объединиться с другими. И нет объединённого тела, если нельзя вообразить, как оно может разделиться. И когда исчезает одно из них, то исчезнет и другое вместе с ним. И когда встретятся две части тела после разделения, то известно, что их объединение является сотворённым в них после того, как его не было. И когда оно разделится после того, как было объединено, то известно, что это разделение в них является сотворённым после того, как его не было. И если дело во всём мире обстоит так и таковым будет статус всего того, что мы не видим, и того, что мы наблюдаем как тело или как присущее телу, и оно не лишено сотворённости – то нет сомнения, что оно сотворено объединением Объединившего её, если оно является объединённым, или разделением Разделившего её, если оно является разделённым. И благодаря этому станет известно, что Объединивший это, если оно объединено, и Разделивший это, если оно разделено, является Тем, Кто не подобен всему этому, и невозможно, чтобы Он объединялся и разделялся. И Он – Единственный, Всемогущий, Объединяющий различные вещи, на Которого ничто не похоже. И Он способен на всё. Стало ясным из того, что мы описали, что Создатель всего существовал раньше каждой вещи» («Тариху-р-русули ва-ль-мулюк», 1/25).
Можем ли мы после этого назвать Ибн Джарира ат-Табари схоластом? Разумеется, нет. Ведь есть огромная разница между тем, кто использует рациональные рассуждения, чтобы доказать извечное бытие Аллаха, и тем, кто использует их для отрицания прекрасных имён и качеств нашего Господа и предпочтения разума над Кораном. Аналогичные фразы мы находим и у Ибн Таймии:
«Что же касается доказательства бытия Создателя, то пути этого бесчисленны; большинство учёных сошлись на том, что вера в Его существование естественна, неотъемлема и заложена (в человеке) с самого рождения. <...> Если же (говорить о доводах) разума, то известно, что Вселенная, будь она предвечной, существовала бы сама по себе. Однако это не так, и выше было указано на то, что каждая часть Вселенной нуждается в других частях. Нуждающийся же в чём-то не может существовать сам по себе, он существует с помощью кого-то другого; из данного условия вытекает наличие этого другого» («Минхаджу-с-сунна», 2/270-273),
откуда вовсе не следует, что Шейху-ль-ислам увлекался калямом.
Что же до убеждений имама ат-Табари, то он предельно ясно изложил их в своём труде «ат-Табсыр»:
"Если же кто-то спросит нас: «Каково правильное мнение относительно значений упомянутых вами атрибутов, часть которых приводится в Писании и Откровении Всемогущего и Великого Аллаха, а часть – в словах Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует?», то ему следует сказать:
«Правильным мнением в этом вопросе мы считаем признавать их в прямом смысле, в соответствии с тем, как они известны для нас, подходя к этому вопросу с точки зрения признания атрибутов Аллаха, и одновременного отрицания какого-либо их сходства с атрибутами Его творений, ибо Он Сам отверг это в отношении Себя, сказав:
“Нет никого подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий” (Коран, 42:11)».
<...>
У Него есть две Руки, правая Рука и Пальцы, которые не являются частями тела. Обе Руки распростёрты, раздавая милости (Аллаха) творениям, а не удерживают благое.
И есть Лик, который не подобен частям творений, состоящих из плоти и крови.
И говорим мы, что Он смеётся над тем, над кем пожелает из числа Своих созданий. И не говорим, что это является обнажением зубов.
И Он спускается каждую ночь на ближайшее небо.
<...>
И если он скажет: «Я отрицаю это, потому что спуск означает перемещение, а в отношении Аллаха недопустимо утверждение того, что Он перемещается с места на место, ибо подобное есть атрибут созданных сущностей и тел», то ему следует сказать:
«Вот же Аллах, великая слава Ему, говорит: “И твой Господь придёт с ангелами, выстроившимися рядами” (89:22). Допустимо ли утверждение в отношении Него пришествия?»
Если он скажет: «Нет, так как смысл этих слов заключается лишь в том, что придёт веление твоего Господа», то ему следует сказать:
«Всеблагой и Всевышний Аллах сообщил нам, что придёт именно Он и Его ангелы. Ты же, заявляя, что придёт Его веление, но не Он Сам, тем самым утверждаешь об ангелах, что придут не они сами, а их приказы, подобно тому, как под пришествием Господа ты подразумеваешь пришествие Его повеления».
Если он скажет: «Я не утверждаю это об ангелах, я говорю это лишь в отношении Господа», то ему следует сказать:
«Сообщение о пришествии Господа и ангелов является единым. И если ты полагаешь, что в части, касающейся Аллаха, это сообщение следует понимать как пришествие Его веления, а в части ангелов – как пришествие их самих, то в чём тогда разница между тобой и тем, кто не согласится с тобой в этом, и скажет: “Напротив, что касается Господа, то придёт именно Он, а что касается ангелов, то придут их повеления”?»
<...>
Если он скажет: «А что вы сами говорите о смысле этого?», то ему следует сказать:
«Суть этих атрибутов заключается в том, на что указывают очевидные смыслы сообщений, в которых они упоминаются, и нам не остаётся ничего, кроме как покориться и уверовать в них, сказав: “Наш Господь, да будет почтенно Его величие, в День Воскресения придёт с ангелами, выстроившимися рядами, и Он спускается к ближнему небу и нисходит к нему каждую ночь”. Мы не говорим, что в данном случае смысл этого нисхождения заключается в том, что нисходит Его приказ. Отнюдь, так как мы утверждаем, что Его повеление нисходит каждый час и даже каждое мгновение – как к небесам, так и к любому из Его творений до тех пор, пока они вообще существуют. Нет такого времени, в которое бы Его приказы не нисходили к Его созданиям, поэтому утверждение, что Его веление нисходит к ним лишь в определённое время, безосновательно. И всё, что мы сказали о смыслах этих атрибутов, одинаково применимо ко всем сообщениям, в которых упоминаются какие-либо качества и имена Всемогущего и Великого Аллаха»" (стр. 140-147).
Читайте также:
Ещё об ашаритских подлогах
Разоблачение ашаритов
Где был Аллах до создания творений?
Аллах сотворил Адама по Своему образу
О словоблудии
О движении Аллаха
И хвала Аллаху, Господу миров.