Чушь ашаритов и отказ ар-Рази от каляма
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Один из крупнейших ашаритских философов аль-Бакылляни говорит:
«Знай же, что нет разницы между волей, желанием, выбором, довольством и любовью (Аллаха), как мы это сказали выше».
То есть все упомянутые качества Аллаха для него являются синонимами. А вот какие безумные выводы он делает из этого ложного тезиса:
«И знай, что смыслы всех этих понятий относятся к будущему, а не к настоящему. Тем, кем Аллах, свят Он, доволен, Он будет доволен постоянно и никогда не разгневается на него — даже если тот пребывает в положении грешника. А на того, на кого Он разгневан, Он будет гневаться постоянно и никогда не будет доволен им — даже если тот пребывает в положении послушного Ему человека».
Значит, если человек оскверняет Коран и ругает Посланника (да благословит его Аллах и приветствует), то Аллах всё равно доволен им — если знает, что он будущем примет Ислам. Читаем дальше:
«Пример этого: Аллах, свят Он и велик, всегда был доволен колдунами Фараона — даже тогда, когда они подчинялись Фараону в неверии и заблуждении. Когда же в последующем они уверовали (в Аллаха и Мусу), им стало ясно, что Всевышний всегда был доволен ими. Аналогично (Абу Бакр) ас-Сыддик и (Умар бин аль-Хаттаб) аль-Фарук, которыми Аллах не переставал быть доволен — даже во время их поклонения идолам, поскольку Он знал об их будущем состоянии, о тех единобожии, помощи Посланнику и джихаде на пути Всевышнего Аллаха, к которым они придут.
И точно также Он не переставал ненавидеть Иблиса, Валаама и Барсыса — даже во время их поклонения Ему, поскольку Он знал об их будущем состоянии и том, к чему они придут» («аль-Инсаф», стр. 13).
Вот на такие богопротивные выводы наталкивает этих еретиков их убогая философская концепция о том, что Аллах «не может изменяться». Неудивительно, что другой знаменитый ашарит Фахру-д-Дин ар-Рази в конце своей жизни полностью порвал со схоластикой и философией. Историк шафиитов и ашаритов Абду-ль-Ваххаб ас-Субки сообщает со слов Махмуда бин Умара ар-Рази, что накануне смерти Фахр ар-Рази произнёс для своего ученика Ибрахима бин Аби Бакра аль-Асбахани завещание, содержащее такие фразы:
«Я испробовал разные схоластические и философские методы и не увидел в них пользы, сравнимой с той пользой, которую я обнаружил в Коране, ибо он устремляет человека к признанию огромности и величия Аллаха и запрещает ему погружаться в приёмы сопоставления и противопоставления (различных понятий)... Поэтому я говорю: всё, что достоверно известно из очевидных (шариатских) доводов об обязанностях (мусульманина), существовании (Аллаха), Его единственности и непричастности к сотоварищам в Его извечном бытии, управлении (Вселенной) и прочей деятельности — я утверждаю то же самое и встречу Аллаха с этими (взглядами)» («Табакату-ш-шафи'ийяти-ль-кубра», 8/90-91. См. также «Сияру а'лями-н-нубаля» аз-Захаби, 21/501).
Конечно, не факт, что ар-Рази отрёкся от всех своих заблуждений и сомнительных высказываний ашаритского периода. Однако на его примере мы видим, что философия этих сектантов не может дать нам ответы на фундаментальные вопросы бытия — она всего лишь заводит человека в лабиринт непонятных и взаимно противоречащих идей.
Читайте также:
Гнилая ложь на Ибн Таймию
Явный куфр некоторых ашаритов
В пучине философской глупости
К кому восходит ашаритско-матуридитская ересь?
Ашариты против имамов Сунны
И хвала Аллаху, Господу миров.
Один из крупнейших ашаритских философов аль-Бакылляни говорит:
«Знай же, что нет разницы между волей, желанием, выбором, довольством и любовью (Аллаха), как мы это сказали выше».
То есть все упомянутые качества Аллаха для него являются синонимами. А вот какие безумные выводы он делает из этого ложного тезиса:
«И знай, что смыслы всех этих понятий относятся к будущему, а не к настоящему. Тем, кем Аллах, свят Он, доволен, Он будет доволен постоянно и никогда не разгневается на него — даже если тот пребывает в положении грешника. А на того, на кого Он разгневан, Он будет гневаться постоянно и никогда не будет доволен им — даже если тот пребывает в положении послушного Ему человека».
Значит, если человек оскверняет Коран и ругает Посланника (да благословит его Аллах и приветствует), то Аллах всё равно доволен им — если знает, что он будущем примет Ислам. Читаем дальше:
«Пример этого: Аллах, свят Он и велик, всегда был доволен колдунами Фараона — даже тогда, когда они подчинялись Фараону в неверии и заблуждении. Когда же в последующем они уверовали (в Аллаха и Мусу), им стало ясно, что Всевышний всегда был доволен ими. Аналогично (Абу Бакр) ас-Сыддик и (Умар бин аль-Хаттаб) аль-Фарук, которыми Аллах не переставал быть доволен — даже во время их поклонения идолам, поскольку Он знал об их будущем состоянии, о тех единобожии, помощи Посланнику и джихаде на пути Всевышнего Аллаха, к которым они придут.
И точно также Он не переставал ненавидеть Иблиса, Валаама и Барсыса — даже во время их поклонения Ему, поскольку Он знал об их будущем состоянии и том, к чему они придут» («аль-Инсаф», стр. 13).
Вот на такие богопротивные выводы наталкивает этих еретиков их убогая философская концепция о том, что Аллах «не может изменяться». Неудивительно, что другой знаменитый ашарит Фахру-д-Дин ар-Рази в конце своей жизни полностью порвал со схоластикой и философией. Историк шафиитов и ашаритов Абду-ль-Ваххаб ас-Субки сообщает со слов Махмуда бин Умара ар-Рази, что накануне смерти Фахр ар-Рази произнёс для своего ученика Ибрахима бин Аби Бакра аль-Асбахани завещание, содержащее такие фразы:
«Я испробовал разные схоластические и философские методы и не увидел в них пользы, сравнимой с той пользой, которую я обнаружил в Коране, ибо он устремляет человека к признанию огромности и величия Аллаха и запрещает ему погружаться в приёмы сопоставления и противопоставления (различных понятий)... Поэтому я говорю: всё, что достоверно известно из очевидных (шариатских) доводов об обязанностях (мусульманина), существовании (Аллаха), Его единственности и непричастности к сотоварищам в Его извечном бытии, управлении (Вселенной) и прочей деятельности — я утверждаю то же самое и встречу Аллаха с этими (взглядами)» («Табакату-ш-шафи'ийяти-ль-кубра», 8/90-91. См. также «Сияру а'лями-н-нубаля» аз-Захаби, 21/501).
Конечно, не факт, что ар-Рази отрёкся от всех своих заблуждений и сомнительных высказываний ашаритского периода. Однако на его примере мы видим, что философия этих сектантов не может дать нам ответы на фундаментальные вопросы бытия — она всего лишь заводит человека в лабиринт непонятных и взаимно противоречащих идей.
Читайте также:
Гнилая ложь на Ибн Таймию
Явный куфр некоторых ашаритов
В пучине философской глупости
К кому восходит ашаритско-матуридитская ересь?
Ашариты против имамов Сунны
И хвала Аллаху, Господу миров.