Ещё о сражении Абу Бакра с вероотступниками
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Некоторые читатели могут возразить на последнюю статью о такфире словами Ибн Таймии:
"Среди людей есть тот, кто говорит: «Абу Бакр взял в плен женщин и детей (вероотступников), а Умар вернул их этим (племенам)». Но даже если это и произошло, то это не значит, что они разошлись во мнениях (об их статусе), ибо Умар был согласен с дозволенностью брать их в плен... когда же для Умара стало очевидным, что они (вновь) хорошо исповедают Ислам, он вернул им (пленных), поскольку это дозволено" («Минхаджу-с-сунна», 6/231).
Но, во-первых, задолго до Шейху-ль-ислама эти же племена считал мусульманами имам аш-Шафии:
"Вероотступники после (смерти) Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, делились на две категории. Среди них были те, кто после Ислама обольстился (ложными религиями), наподобие Туляйхи, Мусайлимы, аль-Анси и их приспешников, и были те, кто придерживался Ислама, но отказался от выплаты закята. А если кто-то спросит: «Что указывает на это, ведь мусульмане их всех называют вероотступниками?», то имам аш-Шафи'и, да помилует его Всевышний Аллах, сказал: «В арабском языке отступничество (может означать) отказ от того, что (исповедали ранее мусульмане), в форме неверия и отказ в форме нежелания исполнять обязанности (перед Аллахом). И если кто-нибудь отказался от чего-то, то допустимо говорить, что он отступил от этого»" («аль-Умм», 4/227).
Во-вторых, сам Ибн Таймия в вопросе такфира всегда занимал позицию, которую сегодня в определённых кругах принято считать «мурджиитской»:
«Я разъяснил им, что от саляфов и прошлых имамов передаются фразы о такфире того, кто произнёс то-то и то-то; это тоже верно. Однако нужно разделять (такфир какой-то секты) в общем и такфир конкретного лица.
<...>
Такфир есть один из видов угрозы – например за то, что (некто) считает ложью слова Посланника. Однако если этот мужчина является новичком в Исламе или вырос в отдалённой местности и т.п., то он не становится неверным за отрицание того, что он отрицает – до тех пор, пока ему не предоставят убедительный довод.
Если же данный мужчина не слышал эти шариатские тексты, или слышал их, но они ему показались недостоверными, или он воспротивился им по-другому, считая необходимым правильно истолковать их – даже будучи неправ, (он не становится неверным)» («Маджму'у-ль-фатава», 3/230-231).
"Правда же состоит в том, что слова, (произнесённые мусульманином), могут являться неверием, и тогда в отношении их автора используют риторику такфира, говоря: «Кто сказал такое, тот стал неверным». Однако о конкретной личности, которая произнесла это, не выносят такое решение, связанное с её куфром, до тех пор, пока ей не предоставят довод – такой, что отвергший это станет неверным" (23/345).
Читайте также:
О беспочвенных обвинениях мусульман
Сектанты и неверные: кого поддерживать?
Хариджиты решают за Аллаха
Мы ли неверные?
Короткий ответ ненавистникам саляфии
Вера на грани
И хвала Аллаху, Господу миров.
Некоторые читатели могут возразить на последнюю статью о такфире словами Ибн Таймии:
"Среди людей есть тот, кто говорит: «Абу Бакр взял в плен женщин и детей (вероотступников), а Умар вернул их этим (племенам)». Но даже если это и произошло, то это не значит, что они разошлись во мнениях (об их статусе), ибо Умар был согласен с дозволенностью брать их в плен... когда же для Умара стало очевидным, что они (вновь) хорошо исповедают Ислам, он вернул им (пленных), поскольку это дозволено" («Минхаджу-с-сунна», 6/231).
Но, во-первых, задолго до Шейху-ль-ислама эти же племена считал мусульманами имам аш-Шафии:
"Вероотступники после (смерти) Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, делились на две категории. Среди них были те, кто после Ислама обольстился (ложными религиями), наподобие Туляйхи, Мусайлимы, аль-Анси и их приспешников, и были те, кто придерживался Ислама, но отказался от выплаты закята. А если кто-то спросит: «Что указывает на это, ведь мусульмане их всех называют вероотступниками?», то имам аш-Шафи'и, да помилует его Всевышний Аллах, сказал: «В арабском языке отступничество (может означать) отказ от того, что (исповедали ранее мусульмане), в форме неверия и отказ в форме нежелания исполнять обязанности (перед Аллахом). И если кто-нибудь отказался от чего-то, то допустимо говорить, что он отступил от этого»" («аль-Умм», 4/227).
Во-вторых, сам Ибн Таймия в вопросе такфира всегда занимал позицию, которую сегодня в определённых кругах принято считать «мурджиитской»:
«Я разъяснил им, что от саляфов и прошлых имамов передаются фразы о такфире того, кто произнёс то-то и то-то; это тоже верно. Однако нужно разделять (такфир какой-то секты) в общем и такфир конкретного лица.
<...>
Такфир есть один из видов угрозы – например за то, что (некто) считает ложью слова Посланника. Однако если этот мужчина является новичком в Исламе или вырос в отдалённой местности и т.п., то он не становится неверным за отрицание того, что он отрицает – до тех пор, пока ему не предоставят убедительный довод.
Если же данный мужчина не слышал эти шариатские тексты, или слышал их, но они ему показались недостоверными, или он воспротивился им по-другому, считая необходимым правильно истолковать их – даже будучи неправ, (он не становится неверным)» («Маджму'у-ль-фатава», 3/230-231).
"Правда же состоит в том, что слова, (произнесённые мусульманином), могут являться неверием, и тогда в отношении их автора используют риторику такфира, говоря: «Кто сказал такое, тот стал неверным». Однако о конкретной личности, которая произнесла это, не выносят такое решение, связанное с её куфром, до тех пор, пока ей не предоставят довод – такой, что отвергший это станет неверным" (23/345).
Читайте также:
О беспочвенных обвинениях мусульман
Сектанты и неверные: кого поддерживать?
Хариджиты решают за Аллаха
Мы ли неверные?
Короткий ответ ненавистникам саляфии
Вера на грани
И хвала Аллаху, Господу миров.