«Меня неправильно поняли»
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Сможет ли человек, добровольно, открыто и осознанно произносивший слова неверия и/или нечестия, быть оправдан тем, что «слушатели его поняли неправильно» и он «не это имел в виду»? Для ответа вспомним, что некоторые сахабы убивали мусульман за то, что те говорили двусмысленными фразами, которые могли натолкнуть слушателя на вывод об их неверии. К примеру, Халид бин аль-Валид подверг жестокой каре племя бану Джазима за их слова «Мы отрекаемся (от прежней веры)!», сделав из этого вывод о том, что они не желают принять Ислам, и он же в эпоху халифата Абу Бакра казнил Малика бин Нувайра, который, обсуждая тему закята, произнёс такую фразу: «Я не думаю, что ваш товарищ сказал что-то, кроме тех-то слов». Возможно, что под «вашим товарищем» Малик понимал Абу Бакра, но со стороны эта фраза звучала так, будто он не признавал посланническую миссию Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха).
Ни сам Пророк (мир ему и благословение Аллаха), ни Абу Бакр не применили к Халиду какие-то суровые меры наказания за эти мрачные ошибки – поскольку основная вина лежала на тех людях, которые в условиях войны не пожелали подтвердить свой Ислам ясными свидетельствами веры. Также и в наши дни человек, прямо произносящий такие вещи, которые несовместимы с Исламом, не может считаться верующим до тех пор, пока не опровергнет собственные слова или же не развеет их ложное понимание:
«Если раб (Аллаха) открыто проявил грех, то ему необходимо открыто принести покаяние. При отрицании (им) вины открытого покаяния не будет, ибо отрицающий (свою вину) убеждён, что он не совершал греховного. Праведные предки использовали этот (принцип) среди тех, кто открыто демонстрирует ересь или нечестие; такой явно оказался в положении заблудших и тех, на кого разгневан (Аллах). Из-за его вреда ему по мере возможности следует запретить имамство, право выносить судебные решения и издавать фетвы, передавать хадисы и свидетельствовать в суде» («Маджму'у-ль-фатава» Ибн Таймии, 15/303).
Поэтому, когда, допустим, Шамиль Аляутдинов на вопрос о том, где находится Аллах, отвечает буквально следующее:
"Если вы сможете найти Его в своей душе и спроецировать плод этого поиска на свою жизнь, то, поверьте, вам не захочется искать более нигде, даже если кто-то скажет: «Там-то (с далилем)»" (из книги «Жизнь на Марсе», стр. 148),
то относиться к нему как мусульманину-сунниту невозможно до тех пор, пока он не опровергнет эту чушь или же не пояснит, что под словами «найти Его в своей душе» он подразумевал веру в Бога, а не поиск Его сущности. Похожая беда в своё время стряслась и со знаменитым идеологом «Братьев-мусульман» Юсуфом аль-Кардави:
Читайте также:
Законность Саудовского государства
Больные фантазии шиитских сумасбродов
Об открытом нечестии
Действительна ли молитва за зиндиком?
Ещё о поношении Аллаха и Ислама
Поступок Мугыры и актёрская игра
И хвала Аллаху, Господу миров.
Сможет ли человек, добровольно, открыто и осознанно произносивший слова неверия и/или нечестия, быть оправдан тем, что «слушатели его поняли неправильно» и он «не это имел в виду»? Для ответа вспомним, что некоторые сахабы убивали мусульман за то, что те говорили двусмысленными фразами, которые могли натолкнуть слушателя на вывод об их неверии. К примеру, Халид бин аль-Валид подверг жестокой каре племя бану Джазима за их слова «Мы отрекаемся (от прежней веры)!», сделав из этого вывод о том, что они не желают принять Ислам, и он же в эпоху халифата Абу Бакра казнил Малика бин Нувайра, который, обсуждая тему закята, произнёс такую фразу: «Я не думаю, что ваш товарищ сказал что-то, кроме тех-то слов». Возможно, что под «вашим товарищем» Малик понимал Абу Бакра, но со стороны эта фраза звучала так, будто он не признавал посланническую миссию Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха).
Ни сам Пророк (мир ему и благословение Аллаха), ни Абу Бакр не применили к Халиду какие-то суровые меры наказания за эти мрачные ошибки – поскольку основная вина лежала на тех людях, которые в условиях войны не пожелали подтвердить свой Ислам ясными свидетельствами веры. Также и в наши дни человек, прямо произносящий такие вещи, которые несовместимы с Исламом, не может считаться верующим до тех пор, пока не опровергнет собственные слова или же не развеет их ложное понимание:
«Если раб (Аллаха) открыто проявил грех, то ему необходимо открыто принести покаяние. При отрицании (им) вины открытого покаяния не будет, ибо отрицающий (свою вину) убеждён, что он не совершал греховного. Праведные предки использовали этот (принцип) среди тех, кто открыто демонстрирует ересь или нечестие; такой явно оказался в положении заблудших и тех, на кого разгневан (Аллах). Из-за его вреда ему по мере возможности следует запретить имамство, право выносить судебные решения и издавать фетвы, передавать хадисы и свидетельствовать в суде» («Маджму'у-ль-фатава» Ибн Таймии, 15/303).
Поэтому, когда, допустим, Шамиль Аляутдинов на вопрос о том, где находится Аллах, отвечает буквально следующее:
"Если вы сможете найти Его в своей душе и спроецировать плод этого поиска на свою жизнь, то, поверьте, вам не захочется искать более нигде, даже если кто-то скажет: «Там-то (с далилем)»" (из книги «Жизнь на Марсе», стр. 148),
то относиться к нему как мусульманину-сунниту невозможно до тех пор, пока он не опровергнет эту чушь или же не пояснит, что под словами «найти Его в своей душе» он подразумевал веру в Бога, а не поиск Его сущности. Похожая беда в своё время стряслась и со знаменитым идеологом «Братьев-мусульман» Юсуфом аль-Кардави:
Читайте также:
Законность Саудовского государства
Больные фантазии шиитских сумасбродов
Об открытом нечестии
Действительна ли молитва за зиндиком?
Ещё о поношении Аллаха и Ислама
Поступок Мугыры и актёрская игра
И хвала Аллаху, Господу миров.