Ибн Таймия сообщил:
«В государстве Абу-ль-Аббаса аль-Мамуна появились хуррамиты и им подобные лицемеры, а на арабский язык были переведены некоторые изречения сабейцев из книг древних (философов), завезённых из Римской империи, которые широко распространились благодаря этому. И халиф переписывался с языческими правителями из Индии и других стран до тех пор, пока между ними не возникла взаимная приязнь.
Когда же среди мусульман появились неверие и лицемерие, а позиции многобожников и людей Писания заметно усилились, одним из последствий этого стало то, что (верующие) попали под власть джахмитов, рафидитов и других заблудших сект, а также сблизились с сабейцами и тому подобными философами. Адепты этих мнений считают их разумными и справедливыми, однако на деле всё это является невежеством и несправедливостью. Приравнивать верующего к лицемеру и мусульманина к неверному есть наивысшая несправедливость, а искать путь к Истине у заблудших сект есть величайшее невежество» («Накду-ль-мантык», стр. 19-20).
И ниже:
«Схоласты – это люди, смешивающие (Истину с ложью), которые примыкают то к мусульманам, пусть это будут и еретики, то к сабейским философам, то к неверующим многобожникам. Иногда они противостоят всем группам, выжидая, кого из них постигнет удар судьбы, а иногда они колеблются в выборе между разными группами. И эта последняя группа стала наиболее многочисленной среди тех учёных, правителей и иных людей, которые приписывают себя к Исламу – особенно тогда, когда на протяжении седьмого века (хиджры) язычники из числа тюрок одержали победы в восточных землях Ислама, а многие из тех, кто, приписывая себя к Исламу, таил в душе лицемерие и отступничество (от веры), признали власть многобожников и людей Писания над странами мусульман. И тогда же ты можешь обнаружить, как Абу Абдилля ар-Рази атаковал с помощью устных аргументов уверенность (мусульман в словах Аллаха) и отрицал пользу (шариатских) преданий для науки; обе эти идеи являются вступительными для всех зиндиков» (там же, стр. 88).
В последней фразе Шейху-ль-ислам, очевидно, имел в виду следующую отвратительную цитату из тафсира Фахра ар-Рази:
«Он (Коран) является верным руководством лишь в познании законов шариата или же является руководством, подтверждающим то, что и так заложено в рассудке. Этот аят входит в число самых убедительных доказательств того, что обобщённое название не означает полноту смысла. Аллах назвал его (Коран) верным руководством без каких-либо ограничений в самой фразе – хотя он не может быть верным руководством в признании бытия Творца, Его атрибутов и в признании пророчества» («Мафатиху-ль-гайб», 2/268-269).
Таким образом, калям в исламской умме появился под влиянием неверующих философов и зиндиков, тогда как праведные предки в нём абсолютно не нуждались.
Читайте также:
Явный куфр некоторых ашаритов
Смуты в исламской умме пошли от мутакаллимов
Чушь ашаритов и отказ ар-Рази от каляма
Вред схоластики
Жуткие признания ашарита аль-Газали
Был ли имам Абу Ханифа мутакаллимом?
И хвала Аллаху, Господу миров.