Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Об имени Бога

О поношении мусульман

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

"аль-Газали, если вкратце излагать его слова, сказал так: «Тот, до кого дошли слухи, не должен верить сплетнику и не должен думать о человеке так, как это передаётся в слухах. Ему не стоит искать подтверждение того, что упомянул (сплетник), а нужно запретить ему это и назвать омерзительным то, что он делает, и не одобрять для себя такое поведение, когда он запретил сплетнику разносить слухи, а сам сплетничает о нём, становясь таким же».

ан-Навави говорил: «Всё это относится к той ситуации, когда в распространении (дурных вестей) нет шариатской пользы; в противном же случае это будет желательным или даже обязательным – как, например, некто узнал, что какое-то лицо желает несправедливо нанести ущерб другому человеку, и предупредил второго об этом. И аналогично дела обстоят с тем, кто поведал об этом имаму или иным людям, заменяющим его во власти; для такого злословия нет никаких помех».
Collapse )

Дешёвая отговорка атеистов



Если вам этот аргумент показался убедительным, то представьте, что защитник конченных идиотов скажет: «Мы все идиоты — любому из нас можно задать вопрос, на который он не ответит или даст неверный ответ. Просто эти люди не могут правильно ответить ещё на некоторое число вопросов».

Идиот отличается от разумного человека не тем, что первый не может дать правильного ответа на некоторые вопросы, а второй — может. В мышлении идиота в принципе отсутствуют логические связи, которые характерны для разумных людей. Также и атеист отличается от единобожника не отрицанием какого-то количества богов, а тем, что он подменяет стройную картину мира, описанную в откровениях Аллаха, собственными бездоказательными догадками о Большом взрыве, эволюции живой материи, происхождении человека и религии.

Читайте также:

Атеистов и агностиков трудно поработить?
Глупые тезисы атеистов и либералов, которые противоречат сами себе
Ответ философам и схоластам
Идолопоклонство атеистов
Как поставить на место атеиста
Атеизм как религия

Из истории каляма

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Ибн Таймия сообщил:

«В государстве Абу-ль-Аббаса аль-Мамуна появились хуррамиты и им подобные лицемеры, а на арабский язык были переведены некоторые изречения сабейцев из книг древних (философов), завезённых из Римской империи, которые широко распространились благодаря этому. И халиф переписывался с языческими правителями из Индии и других стран до тех пор, пока между ними не возникла взаимная приязнь.

Когда же среди мусульман появились неверие и лицемерие, а позиции многобожников и людей Писания заметно усилились, одним из последствий этого стало то, что (верующие) попали под власть джахмитов, рафидитов и других заблудших сект, а также сблизились с сабейцами и тому подобными философами. Адепты этих мнений считают их разумными и справедливыми, однако на деле всё это является невежеством и несправедливостью. Приравнивать верующего к лицемеру и мусульманина к неверному есть наивысшая несправедливость, а искать путь к Истине у заблудших сект есть величайшее невежество» («Накду-ль-мантык», стр. 19-20).

И ниже:
Collapse )

Атеистов и агностиков трудно поработить?

Для ответа вполне достаточно этой картинки:



А вот что написал знаменитый немецкий философ Г. Гегель, который 13 октября 1806 года увидел в Йене Наполеона:

«Я увидел императора, эту душу мира, пересекавшего на лошади городские улицы. Поистине, это колоссальной силы ощущение – увидеть такого человека, сидящего на коне, сосредоточенного, который заполняет собой весь мир и господствует над ним» (из книги С. Московичи «Век толп», гл. «Восточный деспотизм и деспотизм западный»).

Читайте также:

Ислам и культ государства
Советское язычество
О подчинении властям
Словоблудие вместо ответов
Глупые тезисы атеистов и либералов, которые противоречат сами себе
Как из неверного сделать идиота

Ибн аль-Кайим хвалил языческих философов?

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Ашариты и иные схоласты Ислама, пользующиеся демагогическими приёмами древних философов, могут сослаться на то, что один из великих имамов Сунны – Ибн аль-Кайим аль-Джаузия тоже говорил о них с похвалой:

«Его (Сократа) слова о возвращении (к жизни после смерти), атрибутах (Творца) и начале творения в общем более близки к словам пророков, чем риторика других (философов). Он ближе остальных людей (в Греции) подошёл к признанию правоты посланников (Аллаха), за что и был убит своим народом...

Аналогично и Платон, известный своим единобожием, отрицанием культа идолов и верой в возникновение Вселенной (из небытия), который был учеником Сократа. Когда Сократ скончался, он занял его место и воссел на его троне» («Игасату-ль-ляхфан», 2/265-266). Collapse )

Тафвид и агностицизм

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Наиболее точным аналогом ашаритского понятия «тафвид» в неисламском мире является агностицизм. Просто взгляните на то определение, которые дают агностицизму сами неверующие философы:

"АГНОСТИЦИЗМ (от греч. ἄγνωστος – непознаваемый) – философская концепция, согласно которой мы ничего не можем знать о Боге и вообще о любых предельных и абсолютных основаниях реальности, поскольку непознаваемо то, знание о чём в принципе не может быть убедительно подтверждено свидетельствами опытной науки. Идеи агностицизма получили широкое распространение в 19 в. среди английских естествоиспытателей.

Термин «агностицизм» был предложен в 1869 Т. Гексли в одном из его публичных выступлений для обозначения позиции учёного-естествоиспытателя в религиозно-философских дискуссиях того времени. Гексли рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто полагал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. <...>

В своей аргументации агностицизм в целом следует гносеологическим идеям Д. Юма и И. Канта, но выстраивает эти идеи особым образом. Заметную роль в формировании агностических взглядов среди английских философов и учёных сыграл критический разбор У. Гамильтоном (1829) рассуждений В. Кузена о познаваемости природы Бога... Гамильтон, исходя из идей Канта, утверждал, что наш опыт, лежащий в основании знания, ограничивается лишь причинно обусловленными сущностями, знание же, выходящее за пределы опыта, становится антиномичным. <...> Эта конкретная констатация собственно и выражает гносеологическую суть агностицизма – с помощью доступных опытной науке средств мы ничего не можем утверждать о том, что полагается абсолютным и безусловным" («Новая философская энциклопедия» В. Степина, т. 1).

И чем же эта концепция западных философов-безбожников хуже ашаритского тафвида? Разница лишь в том, что западные агностики открыто отвергают религиозную веру в Бога, а джахмитствующие секты пытаются выдать тафвид за путь саляфов и великих имамов этой уммы.

Читайте также:

О тафвиде
Разоблачение ашаритов
Где был Аллах до создания творений?
Ислам и философия
Откуда растут уши ашаритской философии

И хвала Аллаху, Господу миров.

Ответ философам и схоластам

"Удивительно, что сторонники схоластики убеждены, будто приверженцы хадисов и Сунны – это слепые фанатики, которые не приемлют теорий и доказательств и отрицают любой довод разума. Возможно, от некоторых имамов Сунны и передано мнение о том, что логические умозаключения недопустимы, однако за это они подвергаются критике и им говорят, что это неправда. Ведь приверженцы Сунны и хадисов не могут отрицать того, с чем пришёл Коран; он является основой, вокруг которой между ними царит полное согласие. Аллах же во многих аятах повелел строить предположения, делать выводы и размышлять. И неизвестно ни от одного из праведных предков этой уммы, имамов Сунны и её учёных, чтобы они отрицали это, напротив, все согласны с пришедшим в шариате приказом строить предположения, думать, делать выводы и т.д. Collapse )

Жуткие признания ашарита аль-Газали

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Из книги Мухаммада аль-Газали «Ильджаму-ль-'авамм ан ильми-ль-калям»:

"Если скажут: «(Пророк, мир ему и благословение Аллаха), не снял покрывало со смысла, подразумеваемого под словом “Бог”, и не сказал о том, что Он существует, не являясь телом, веществом или акциденцией, что Он не находится внутри мира и вовне его, что Он не растворён (в творениях) и не отделён от них, что Он не расположен в каком-то месте и стороне, однако все стороны свободны от Его (присутствия) – чтобы это для людей стало бы истиной, и он мог ясно изложить её, как изложили её схоласты, не пренебрегая ничем в своих выражениях! А ведь в его желании раскрыть истину не было никакой слабости, и в его познаниях не было недостатка!»,

то мы ответим: те, кто считает это (ашаритскую философию) истиной, оправдали его тем, что если бы он упомянул это, то люди бы отвернулись от принятия этих слов, поспешили бы осудить его, сказав: «Это невозможно», и впали бы в отрицание бытия Аллаха".

И немного ниже: Collapse )